Évaluation de la stratégie 2022–2026

AuteursL’équipe de suivi, d’évaluation et d’apprentissage de CERC

Le rapport a été préparé par l’équipe de suivi, d’évaluation et d’apprentissage de CERC, avec la direction exécutive et l’équipe des finances.

Les opinions, conclusions et recommandations de ce rapport sont celles de l’équipe d’évaluation. Elles n’engagent pas les bailleurs et partenaires qui ont financé les projets évalués.

RemerciementsMerci

CERC remercie les élèves, les enseignants, les chefs d’établissement et les parents des Clubs d’Intégrité du Sud-Kivu et de Kinshasa, les étudiants des clubs universitaires et les points focaux du système d’alerte sociale, ainsi que ses partenaires :

• Le Partenariat mondial pour l’éducation et Oxfam IBIS, à travers Education Out Loud
• L’USAID, à travers IREX, et Search for Common Ground
• L’Union européenne et la Coopération belge (DGD), à travers RCN Justice & Démocratie
• DigitalOcean
• Le Réseau des Parlementaires Africains contre la Corruption (APNAC RDC) et l’Association Congolaise pour l’Accès à la Justice (ACAJ)
• Les autorités éducatives du Sud-Kivu et de Kinshasa, les universités partenaires de Kinshasa, et le cabinet DWAC, qui a audité le projet Education Out Loud

CERCCentre de Recherche sur l’Anti-Corruption

CERC est une organisation non gouvernementale (ONG) enregistrée (numéro d’enregistrement : F.92/42579) dotée de la personnalité juridique par le Ministère de la Justice : JUST/SG/20/21311/2021. Il dispose du statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social des Nations Unies (ECOSOC) depuis 2021.

info@cerc.cd · www.cerc.cd

LicenceCC BY-NC-ND 4.0

Ce rapport est publié sous licence Creative Commons Attribution – Pas d’utilisation commerciale – Pas de modification 4.0 International. Pour voir une copie de la licence : creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

CitationCiter ce rapport

CERC (2026). Évaluation de la stratégie 2022–2026 de CERC : Promotion de la redevabilité et de l’inclusion dans les services d’éducation et de santé, janvier 2022 – décembre 2025. Centre de Recherche sur l’Anti-Corruption, Kinshasa. https://cerc.cd/fr/evaluation-strategie-2022-2026/

Photo de couverture : 138 chefs d’établissement et 278 enseignants formés à l’intégrité à Kinshasa et à Bukavu, 2022. CERC.

Contexte. La stratégie sectorielle 2022–2026 de CERC, Promotion de la redevabilité et de l’inclusion dans les services d’éducation et de santé, révisée en janvier 2022 et prolongée jusqu’à fin 2026, visait un engagement plus inclusif des jeunes dans l’amélioration des services publics à Kinshasa et au Sud-Kivu. Son plan opérationnel fixait des cibles annuelles jusqu’en 2026.

Une mise en œuvre dans un contexte de crises. Les élections de décembre 2023, la guerre dans l’Est – avec la chute de Goma en janvier 2025 et de Bukavu en février 2025 – et la fermeture de l’USAID en 2025 ont bouleversé la mise en œuvre. CERC a fermé ses bureaux de Bukavu et de Kinshasa et travaille à distance depuis 2025.

Pourquoi ce rapport. L’évaluation veut prouver et améliorer : rendre compte des quatre premières années de la stratégie, de janvier 2022 à décembre 2025, faire le point sur les recommandations de l’évaluation de 2022, et éclairer la stratégie 2027–2030. L’année 2026, en cours, n’est pas évaluée.

Méthodologie. L’évaluation, interne, s’appuie sur les six critères du CAD de l’OCDE, organisés en trois piliers : la stratégie et son plan (pilier 1), l’efficacité et l’efficience de nos programmes, à travers quatre études de cas (pilier 2), et la valeur, l’impact et la durabilité de notre travail (pilier 3). Elle repose sur une revue de nos rapports, de nos comptes et des archives de notre site ; elle ne comprend pas d’entretiens nouveaux.

Performance globale. Une première année qui dépasse ses cibles, puis trois années de repli : la fin du financement de l’éducation à la mi-2024, la fermeture de l’USAID et la chute de Bukavu en 2025. Les acquis – les Clubs d’Intégrité, une proposition de loi, un système d’alerte dans la justice, nos applications – demandent un modèle financier plus solide.

Pilier 1 : la stratégie et son plan. La redevabilité dans l’éducation reste un besoin aigu, et la stratégie y a répondu avec les élèves eux-mêmes, en lien étroit avec les autorités, les parlementaires et les partenaires. Mais le volet santé n’a, une fois encore, pas été financé, et le plan a repris la structure et une partie des cibles de 2017 sans les confronter aux fonds obtenus.

Pilier 2 : nos programmes. Students Acting a créé 204 Clubs d’Intégrité, formé 2 250 élèves, 138 chefs d’établissement et 278 enseignants, et résolu 33 % des problèmes signalés, pour environ 190 USD par élève. Youth Excel a réuni 10 organisations de jeunes à Kinshasa ; REPLIC a mis en place un système d’alerte sociale dans trois juridictions ; nos quatre applications ont permis de continuer le suivi citoyen à distance.

Pilier 3 : valeur, impact et durabilité. Les Clubs d’Intégrité sont entrés dans un protocole d’accord avec les autorités éducatives et dans une proposition de loi. Mais 83 % des fonds venaient d’un seul bailleur : après juin 2024, les fonds sont tombés à 19 295 USD, puis à une aide en nature en 2025. Six des dix recommandations de 2022 n’ont pas été mises en œuvre.

Ce qu’il faudrait changer. Fixer les cibles de 2027–2030 à partir des fonds obtenus, diversifier les bailleurs, constituer une réserve, rattraper les audits de 2024 et 2025, et bâtir un modèle de travail à distance et de points focaux qui tienne dans l’Est.

Conclusion générale. Une stratégie qui a porté les Clubs d’Intégrité jusqu’à la loi, sans donner à CERC les moyens de durer. La stratégie 2027–2030 doit appliquer, dès sa première année, les leçons de 2022 et de 2026.

Organisation du rapport. Le chapitre 1 présente la méthodologie, ses questions, ses piliers, ses sources et ses limites. Le chapitre 2 présente les constats, pilier par pilier, le suivi des recommandations de 2022 et une synthèse selon les critères du CAD. Le chapitre 3 présente les recommandations, leçons et suggestions dans un tableau, avec leur catégorie et leur criticité. Les annexes complètent le rapport.

L’évaluation suit une approche fondée sur les six critères du CAD de l’OCDE, attentive au contexte de guerre dans l’Est et à la fermeture brutale de financements internationaux en 2025. Elle considère CERC comme un acteur parmi d’autres d’un système : les écoles, les autorités éducatives, le Parlement, la justice, les bailleurs et la société civile.

1.1Questions d’évaluation et piliers

Tableau 1 : questions d’évaluation, piliers et poids

1.2Instruments et questions détaillées

Tableau 2 : questions détaillées et instruments

1.3Sources, gestion des données et garanties éthiques

L’évaluation repose sur les documents du tableau 3 et sur nos comptes publiés sur la page « Notre redevabilité financière ». Les montants sont en dollars américains ; ceux de 2022 et 2023 du projet Education Out Loud sont audités. Aucune donnée personnelle n’a été collectée. Les données suivent des principes de qualité inspirés des principes PICTURE d’Integrity Action : précises, inclusives, crédibles, triangulées, utilisables, axées sur les résultats et collectées de façon éthique.

Tableau 3 : principales sources de l’évaluation

1.4Sensibilité aux conflits et « ne pas nuire »

Dans les zones de l’Est sous le contrôle de groupes armés, publier le nom d’un moniteur, d’un point focal ou d’une école peut mettre des personnes en danger. L’évaluation ne nomme ni les personnes ni les écoles concernées par les signalements, et ne publie aucune donnée de nos applications qui permettrait d’identifier un utilisateur.

1.5Limites et risques

Tableau 4 : risques et limites de l’évaluation

2.1.1Pertinence : un besoin aigu, une réponse avec les élèves

Les consultations de l’année zéro, avec 534 jeunes et 89 enseignants et chefs d’établissement, ont façonné le projet Students Acting : les élèves ont choisi ce qu’ils voulaient suivre. Les ateliers de 2022 et 2023, avec 96 puis 97 responsables et décideurs, ont confirmé la demande d’éducation à l’intégrité, jusqu’à une proposition de loi. En 2024 et 2025, CERC a étendu le suivi citoyen à la justice et aux services publics avec ses applications – des adaptations justes, qui préparent la stratégie 2027–2030.

Deux limites : le volet santé, comme en 2017, n’a pas été financé – 250 CODESA actifs étaient prévus pour 2025, aucun ne l’a été ; et le plan de 2022 reprend la structure et une partie des cibles du plan de 2017 – budget croissant, bourses, blogs – sans tenir compte de l’évaluation qui les jugeait trop loin des moyens.

Appréciation : satisfaisant. Un diagnostic juste et des adaptations utiles ; des cibles irréalistes, une deuxième fois.

2.1.2Cohérence : des partenariats forts

Le Partenariat mondial pour l’éducation, à travers Education Out Loud et Oxfam IBIS, a financé un projet qui accompagnait la stratégie sectorielle de l’éducation de la RDC. Les autorités éducatives ont signé des protocoles d’accord avec 150 chefs d’établissement, avec la province du Sud-Kivu et pour des clubs dans toutes les écoles secondaires du Sud-Kivu et de Kinshasa. L’APNAC RDC a porté avec CERC une proposition de loi ; RCN Justice & Démocratie, le volet anticorruption de la réforme de la justice financée par l’Union européenne ; l’ACAJ, la formation de la société civile. Comme en 2017–2021, les rapports annuels présentent les activités et non les cibles du plan.

Appréciation : satisfaisant. Une forte cohérence externe ; un suivi interne encore séparé du plan.

2.1.3Les cibles du plan et les résultats

Le tableau 5 compare les prévisions du plan opérationnel pour 2022 à 2025 aux résultats obtenus.

Tableau 5 : prévisions du plan et résultats, 2022–2025

Bilan : 1 cible atteinte sur 25, 10 en partie, 9 non atteintes et 5 non mesurées. Les prévisions de 2026 ne sont pas évaluées.

2.2.1Synthèse des constats

Quatre études de cas (annexe 2) couvrent l’éducation, la jeunesse, la justice et nos applications. De 2022 à 2025, CERC a reçu 516 493 USD et dépensé 529 512 USD, en utilisant le solde de 2022 : 55 % pour les activités des programmes, 21 % pour le personnel, 9 % pour le loyer et le fonctionnement, 7 % d’appui direct au projet, 4 % pour l’administration, 2,5 % pour les déplacements et 1 % pour les honoraires et l’audit.

Tableau 6 : fonds reçus et dépensés, par année

Les dépenses de 2023 utilisent le solde de 2022 du projet Education Out Loud (88 771 USD).

2.2.2Students Acting : 204 Clubs d’Intégrité, de l’école à la loi

Financé par le Partenariat mondial pour l’éducation à travers Education Out Loud et Oxfam IBIS, de janvier 2022 à juin 2024, dans 6 communes du Sud-Kivu et 6 communes de Kinshasa, le projet Students Acting for Accountability and Quality of Education a créé 204 Clubs d’Intégrité en 2022 et formé 2 250 élèves de 14 à 19 ans au suivi des services éducatifs, avec 2 250 manuels d’éducation à l’intégrité et guides de suivi. 138 chefs d’établissement et 278 enseignants de 150 écoles ont été formés ; le plaidoyer des élèves a permis de résoudre 33 % des problèmes relevés.

En 2023, 150 écoles partenaires étaient liées par des protocoles d’accord – 90 à Bukavu, 60 à Kinshasa –, 97 décideurs ont été réunis et une proposition de loi a été préparée avec l’APNAC RDC. Le projet a disposé de 430 928 USD, entièrement dépensés et audités pour 2022 et 2023 : environ 190 USD par élève formé, formations, manuels et plaidoyer compris. Après juin 2024, aucun financement n’a pris le relais.

2.2.3Youth Excel : les organisations de jeunes à Kinshasa

Financé par l’USAID à travers IREX, avec l’appui technique de Search for Common Ground, Youth Excel – Youth Represent DRC a réuni 10 organisations dirigées par des jeunes ou à leur service à Kinshasa, engagé 9 d’entre elles dans un projet conjoint, accompagné 45 jeunes sans emploi vers la réinsertion et formé 63 responsables de 9 organisations. Le projet a reçu 97 528 USD de 2021 à 2023 ; le dépassement de 1 935 USD de 2022 a été couvert par la dernière tranche de 2023.

2.2.4REPLIC : le suivi citoyen dans la justice

Avec RCN Justice & Démocratie, dans le cadre de la réforme de la justice financée par l’Union européenne et la Belgique, CERC a mis en place en 2024 à Kinshasa un système d’alerte sociale : 9 points focaux, un numéro vert et 70 affiches dans les juridictions de Kalamu, de Ndjili et de Matete. L’incubateur de projets des jeunes contre la corruption a réuni 61 étudiants de 4 universités, et une formation a été organisée avec l’ACAJ. Les 19 295 USD reçus ont été entièrement dépensés, mais ces comptes n’ont pas été audités.

2.2.5Nos applications : tenir à distance

En 2023, CERC a développé GovCheck pour le suivi des projets d’infrastructure ; avec EduCheck, HealthCheck et UNCAC Tracker, nos quatre applications couvrent l’éducation, la santé, l’administration et les services publics, et la mise en œuvre de la CNUCC. Après la chute de Bukavu et la fermeture de nos bureaux en 2025, elles ont permis de poursuivre le suivi citoyen à distance, maintenues en ligne grâce aux crédits d’hébergement de DigitalOcean (2 000 USD en nature).

Appréciation : plutôt insatisfaisant (efficacité) ; satisfaisant (efficience). Des résultats réels en 2022–2023 et des fonds utilisés pour ce à quoi ils étaient destinés ; la plupart des prévisions hors d’atteinte ensuite, et des audits à rattraper.

2.3.1Impact : de l’école à la loi

En 2022, le plaidoyer des élèves a résolu 33 % des problèmes relevés dans leurs écoles. Le protocole d’accord de 2022, approuvé par la direction provinciale de l’éducation du Sud-Kivu, prévoit des Clubs d’Intégrité dans toutes les écoles secondaires du Sud-Kivu et de Kinshasa. Avec l’APNAC RDC, CERC a déposé deux propositions de loi en 2022, puis porté en 2024 à l’Assemblée nationale une proposition de loi qui inscrit les clubs et l’éducation à l’intégrité dans le programme scolaire. Dans la justice, le système d’alerte sociale donne aux citoyens de trois juridictions de Kinshasa un numéro vert et un réseau de points focaux. Aucune évaluation indépendante n’a cependant mesuré l’effet des clubs sur les élèves et les écoles.

Appréciation : plutôt satisfaisant. Un impact institutionnel réel ; un impact sur les services encore peu mesuré.

2.3.2Durabilité : un bailleur, puis presque rien

Le Partenariat mondial pour l’éducation a apporté 83 % des fonds de 2022 à 2025. Après la fin du projet, en juin 2024, les fonds sont tombés à 19 295 USD en 2024 et à 2 000 USD d’aide en nature en 2025. L’USAID (DIV) avait engagé 6,5 millions USD pour le projet Students Acting for Social Accountability (SASA) 2025–2027, dans quatre provinces : la fermeture de l’USAID l’a annulé. La chute de Bukavu a fermé notre bureau de Bukavu, et le manque de fonds celui de Kinshasa. Restent des acquis qui ne dépendent pas d’un projet : les protocoles d’accord et la proposition de loi, les enseignants et chefs d’établissement formés, nos partenariats et nos quatre applications.

Appréciation : insatisfaisant. Les acquis institutionnels demeurent ; l’organisation reste à consolider.

2.3.3Ce que CERC a fait des recommandations de 2022

Le tableau 7 fait le point sur les dix recommandations de l’évaluation de la stratégie 2017–2021, publiée le 7 mars 2022.

Tableau 7 : suite donnée aux recommandations de 2022

Une recommandation mise en œuvre, trois en partie, six non mises en œuvre.

Tableau 8 : appréciation selon les six critères du CAD de l’OCDE

Échelle : très satisfaisant, satisfaisant, plutôt satisfaisant, plutôt insatisfaisant, insatisfaisant (annexe 7).

Les recommandations s’adressent à la fin de la stratégie en 2026 et à la stratégie 2027–2030. Comme toute l’évaluation, elles veulent prouver et améliorer. Chacune est classée par catégorie – commencer, arrêter, continuer, développer, envisager – et par criticité.

Tableau 9 : recommandations, leçons et suggestions

Annexe 1Exigences de l’évaluation

• Apprécier la mise en œuvre de la stratégie 2022–2026 de janvier 2022 à décembre 2025, selon les six critères du CAD de l’OCDE.
• Comparer chaque prévision du plan pour 2022–2025 aux résultats, et les fonds prévus aux fonds reçus.
• Faire le point sur les recommandations de l’évaluation de 2022.
• Formuler des recommandations pour 2026 et pour la stratégie 2027–2030 ; publier le rapport en ligne et en PDF, en français et en anglais.

Annexe 2Le choix des études de cas

Annexe 3L’équipe et ses rôles

Annexe 4Le plan de travail

Annexe 5Documents examinés

Stratégie sectorielle et plan opérationnel 2022–2026 ; évaluation de la stratégie 2017–2021 (mars 2022) ; rapports annuels 2022 et 2023–2024 ; rapports des projets Students Acting for Accountability and Quality of Education (2022–2024), Youth Excel (2022) et REPLIC (2024) ; rapport quadriennal à l’ECOSOC (2021–2024) ; rapport d’audit de DWAC (2022) ; page « Notre redevabilité financière » ; articles du site de CERC, 2022–2025.

Annexe 6Les fonds reçus par bailleur, 2022–2025

Annexe 7Les échelles d’appréciation

• Très satisfaisant : les attentes sont dépassées.
• Satisfaisant : les attentes sont atteintes pour l’essentiel.
• Plutôt satisfaisant : des résultats réels, avec des lacunes notables.
• Plutôt insatisfaisant : des lacunes importantes l’emportent sur les résultats.
• Insatisfaisant : les attentes ne sont pas atteintes.

Chaque prévision du plan est classée atteinte, en partie (des résultats réels mais inférieurs à la prévision), non atteinte ou non mesurée (aucune donnée).