Octobre 2017 – septembre 2018 : 300 élèves formés au suivi de leurs écoles dans 20 Clubs d’Intégrité d’Uvira. Un projet pertinent, efficace et efficient – mais encore trop petit.
Un projet pertinent, efficace et efficient, géré de façon professionnelle et transparente – mais à une échelle encore trop petite.
moniteurs de 15 à 19 ans formés, dont 152 filles, dans 20 Clubs d’Intégrité
jeunes d’autres écoles sensibilisés par les membres des clubs
services et projets d’infrastructures suivis : 20 services, 21 projets
d’impact mesuré par le Fix Score auprès des jeunes, pour une cible de 15 %
En octobre 2018, le CERC a évalué la première année de son premier projet : 20 Clubs d’Intégrité dans les écoles secondaires du territoire d’Uvira.
Le projet Students Acting for Honesty, Integrity and Equality (SHINE) a été mis en œuvre du 1er octobre 2017 au 30 septembre 2018 dans 20 écoles secondaires du territoire d’Uvira, au Sud-Kivu, avec un budget de 50 000 livres sterling, financé par NORAD et Sida à travers Integrity Action.
L’évaluation interne a apprécié le projet selon les critères d’évaluation de la Banque mondiale, adaptés à ceux du CERC. Elle s’appuie sur les documents du projet, une mission de terrain du 15 septembre au 4 octobre 2018 et une enquête auprès des membres des clubs au début et à la fin de l’année.
« La gestion du projet était professionnelle et transparente. »
Les résultats de l’évaluation, critère par critère.
| Critère | Question d’évaluation | Appréciation | Principaux constats |
|---|---|---|---|
| Pertinence | Les objectifs du projet répondaient-ils aux besoins du renforcement de l’intégrité dans son contexte ? | Satisfaisant | Un besoin aigu d’intégrité dans l’éducation, confirmé par les élèves et les chefs d’établissement ; une masse critique faible (20 écoles) et des clubs qui reposent sur le bénévolat. |
| Efficacité | Dans quelle mesure les objectifs ont-ils été atteints ? | Satisfaisant | Activités et résultats atteints ; formations de qualité avec des manuels détaillés ; suivi des projets et dialogue réalisés comme prévu, relayés à la radio. Des résultats formulés en termes très généraux. |
| Efficience | Les résultats sont-ils à la mesure des sommes dépensées ? | Satisfaisant | Budget tenu, réaffectations minimes, rapports complets à Integrity Action ; 184 USD par personne formée, 1 609 USD par service ou projet suivi. |
| Impact | Le projet a-t-il changé les attitudes et les comportements ? | Plutôt satisfaisant | Un impact sensible sur les connaissances et les attitudes des élèves ; un effet multiplicateur auprès de plus de 1 600 élèves d’autres écoles. Des données encore parcellaires. |
| Durabilité | Les effets dureront-ils après la fin du financement ? | Plutôt satisfaisant | Facilitateurs formés, manuels pédagogiques et clubs dotés de représentants élus ; pas encore de stratégie de sortie explicite. |
Appréciations tirées des conclusions du rapport d’évaluation interne d’octobre 2018.
SHINE répondait au manque de transparence et à la mauvaise prestation des services en RDC, que le projet attribuait d’abord au déficit d’une culture de l’intégrité.
Les vastes richesses naturelles de la RDC ne se traduisent pas par un meilleur développement pour ses citoyens. Des décennies de guerre ont dévasté les infrastructures scolaires. L’éducation gratuite est un droit constitutionnel, mais le système éducatif reste largement financé par les parents ; la plupart des écoles ne satisfont pas aux normes minimales : classes surchargées, sans équipement, installations sanitaires, eau courante ni matériel pédagogique, et un personnel sous-payé.
Faute de pouvoir et d’influence des jeunes dans l’éducation, le CERC a choisi de créer des liens solides entre les usagers et les prestataires des services – État, organismes confessionnels, chefs d’établissement et enseignants – et d’intégrer le genre comme outil d’une participation équitable et inclusive.
Pour chaque résultat, une action prioritaire : des Clubs d’Intégrité et la formation de facilitateurs à l’approche de renforcement de l’intégrité communautaire ; le suivi communautaire des services éducatifs des écoles et des projets en cours dans les communautés ; le dialogue avec les prestataires, les autorités locales et les exécutants des projets, par des groupes conjoints de discussion, des débats à la radio et des campagnes de plaidoyer.
Les indicateurs de la première année, de la cible au résultat atteint.
| Indicateur | Cible | Résultat atteint |
|---|---|---|
| Jeunes moniteurs du secondaire (15 à 19 ans) | 300 | 300, dont 152 filles et 148 garçons |
| Jeunes encore actifs dans les clubs en fin de projet | 300 | 277 |
| Filles parmi les membres des clubs | 50 % | 52 % |
| Filles parmi les responsables des clubs | 30 % (40 % visés dans le document de projet) | 48 % |
| Membres issus de groupes à risque d’exclusion | 15 % | 4,6 % (14 jeunes) |
| Clubs d’Intégrité établis et en activité | 20 | 20, dont 19 actifs en fin de projet |
| Jeunes touchés par les clubs | 2 000 | 1 623, dont 61 issus de groupes à risque d’exclusion |
| Impact mesuré par le Fix Score auprès des jeunes touchés | 15 % | 43 % |
La seule cible non atteinte est la part de membres issus de groupes à risque d’exclusion : 4,6 % pour une cible de 15 %.
Comprendre ce qui fait un projet réussi, pour éclairer les futures stratégies du CERC dans l’éducation – et vérifier que les résultats attendus ont été atteints.
Selon ses termes de référence, l’évaluation devait « entreprendre une analyse approfondie de la mise en œuvre du projet afin d’aboutir à une meilleure compréhension de ce qui fait un projet réussi » et aider le CERC à définir ses futures stratégies de promotion de la transparence et de l’intégrité dans l’éducation en RDC.
L’évaluation a été conduite par Douce Kanyeba Songolo, chargée du suivi, de l’évaluation et de l’apprentissage, et Heri Bitamala, chargé du programme, qui a rédigé le rapport.
Les questions d’évaluation suivent les critères de la Banque mondiale, adaptés à ceux du CERC : pertinence, efficacité, efficience, impact, durabilité et valeur ajoutée du CERC (annexe 1).
Le projet était incontestablement pertinent : il répondait à un besoin aigu de renforcement de l’intégrité et de lutte contre la corruption dans l’éducation.
Le diagnostic du projet était juste : beaucoup de jeunes ont du mal à accéder à l’éducation, et gouvernement, prestataires et agences d’exécution ne sont pas réellement redevables devant les citoyens. Membres des clubs et chefs d’établissement interrogés ont confirmé « le mauvais état des infrastructures éducatives, la mauvaise gestion, la non-participation des jeunes à la prise de décision et le manque de redevabilité ».
Le projet ne touchait que 20 écoles sur les 1 478 identifiées au Sud-Kivu, et sur les 303 écoles secondaires du territoire d’Uvira : il ne pouvait pas, à lui seul, renforcer la culture de l’intégrité dans sa zone d’intervention.
Le fonctionnement des clubs dépend de l’engagement bénévole de leurs membres, alors que peu de Congolais peuvent consacrer beaucoup de temps à des activités non rémunérées – une limite atténuée par l’engagement des chefs d’établissement et des enseignants.
Les activités et les résultats prévus ont tous été atteints – des résultats toutefois formulés en termes très généraux.
Dans les écoles : la composition des classes, la gestion administrative et financière, la qualité de la supervision, le matériel et les infrastructures, la performance des enseignants, la qualité du programme et les relations avec les parents. Dans les communautés : des projets d’adduction d’eau, d’électricité, de construction et de réhabilitation d’écoles.
L’essentiel des résultats a été atteint dans l’enveloppe budgétaire agréée avec Integrity Action – une enveloppe elle-même appropriée.
| Ligne budgétaire | USD | Part du budget |
|---|---|---|
| Réunions et sessions de formation (dont la formation de 5 membres du personnel en Tanzanie) | 12 496,50 | 19 % |
| Salaires de 7 membres du personnel, 12 mois | 20 325 | 31 % |
| Remboursements aux Clubs d’Intégrité pour le suivi communautaire et le plaidoyer | 9 451 | 15 % |
| Loyer, occupation et matériel de bureau | 5 810 | 10 % |
| Impression des manuels des élèves et des enseignants, publications | 1 500 | 2,3 % |
La mise en place des Clubs d’Intégrité n’a demandé que des sommes modérées. Les salaires de sept personnes – un directeur de programmes, deux coordinateurs, un chargé du suivi et de l’évaluation, un chargé de communication, un chargé des finances et un chargé du plaidoyer – restaient inférieurs à leur temps réel consacré au projet. Les réaffectations et dépassements sont restés minimes, et les rapports à Integrity Action étaient complets et détaillés.
L’efficience a été renforcée par une équipe compétente et dévouée, formée en novembre 2017 par Integrity Action à Dar es Salaam, en Tanzanie, et par les échanges avec les autres partenaires du réseau des Clubs d’Intégrité.
Des élèves qui savent suivre leurs écoles, signaler les problèmes et refuser la corruption : l’enquête de base et l’enquête finale montrent un changement sensible.
Dans un projet qualitatif, on ne peut attribuer avec certitude les évolutions au projet, mais on peut en repérer les signes. Part des membres des clubs « absolument d’accord » ou « d’accord » :
| Affirmation | Début | Fin | Écart (points) |
|---|---|---|---|
| Q1. Je sais comment surveiller un projet ou un service public | 55 % | 93 % | +38 |
| Q2. Je sais comment faire une recommandation pour améliorer un projet ou un service | 42 % | 66 % | +24 |
| Q3. Je sais utiliser DevelopmentCheck pour suivre les projets de construction de ma communauté | 20 % | 41 % | +21 |
| Q4. Je sais où signaler un problème constaté dans un service public | 44 % | 76 % | +32 |
| Q5. Je sais organiser un groupe de citoyens pour suivre un projet ou un service | 42 % | 68 % | +26 |
| Q7. Les opportunités de travail doivent être les mêmes pour les femmes et les hommes | 55 % | 90 % | +35 |
| Q8. Les gens comme moi peuvent faire la différence contre la corruption | 59 % | 94 % | +35 |
| Q9. Je donnerais volontiers un cadeau à mon enseignant pour améliorer ma cote | 64 % | 11 % | −53 |
| Q10. Une personne honnête a moins de chances de réussir qu’une personne parfois corrompue | 35 % | 39 % | +4 |
| Q11. Je sais travailler avec d’autres pour résoudre les problèmes d’un projet ou d’un service | 44 % | 93 % | +49 |
| Question | Début | Fin | Écart (points) |
|---|---|---|---|
| Q12. Face à un contractant qui utilise des matériaux de mauvaise qualité : « je signale ma suspicion aux autorités » | 41 % | 93 % | +52 |
| Q13. L’intégrité, « ensemble de qualités qui fondent la fiabilité, l’honnêteté et la confiance » | 51 % | 94 % | +43 |
| Q15. La démocratie, « le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple » | 68 % | 88 % | +20 |
| Q16. L’égalité de genre, « l’égalité des chances des femmes et des hommes dans tous les domaines » | 30 % | 61 % | +31 |
Enseignants et élèves formés ont mieux joué leur rôle de facilitateurs et de moniteurs, en portant les préoccupations des communautés auprès des prestataires et des exécutants des projets. Les connaissances partagées avec plus de 1 600 élèves d’autres écoles laissent attendre un effet multiplicateur.
Le projet a intégré des éléments de pérennité ; une stratégie de sortie explicite les renforcerait.
Un projet qui a atteint ses résultats grâce à la qualité des intervenants et à la motivation de l’équipe du CERC.
Les activités et les résultats ont été atteints pour l’essentiel, avec le soutien d’une partie importante des chefs d’établissement et des enseignants ciblés.
Le CERC a géré le projet de manière efficace, en mêlant collégialité – la consultation de toute l’équipe – et bonne gouvernance.
Des thèmes pertinents et des intervenants de haut niveau ; leur répétition, écartée par souci d’économie, aurait mieux ancré les savoirs.
Les attitudes des chefs d’établissement, des enseignants et des élèves ont changé ; les élèves interrogés montrent une ferme résistance à la corruption dans leurs écoles.
L’action des moniteurs communautaires doit être complétée par celle de la société civile et de l’État, en particulier pour le plaidoyer et la redevabilité envers la population.
Les recommandations de l’évaluation, adressées au CERC – et ce que le CERC en a fait.
| Constat | Recommandation | Suite donnée | Critère |
|---|---|---|---|
| Le projet n’a fait qu’entamer un agenda de réduction de la corruption au niveau local | Développer un projet qui prolonge les acquis de SHINE | SHINE a continué jusqu’en 2020 : 54 Clubs d’Intégrité à Uvira et Bukavu, 810 élèves formés. | Pertinence, durabilité |
| De nombreuses initiatives de la société civile pour la transparence | Renforcer les collaborations et synergies avec d’autres ONG, notamment pour les formations | Partenariats avec Accountability Lab, la Coalition CNUCC, Oxfam, IREX et RCN Justice & Démocratie. | Cohérence, efficience |
| Une masse critique faible : 20 écoles | Étendre les clubs au-delà d’Uvira | 204 Clubs d’Intégrité au Sud-Kivu et à Kinshasa en 2022. | Pertinence, impact |
| Pas de stratégie de sortie explicite | Prévoir une stratégie de sortie dans les écoles partenaires | Les autorités éducatives ont accepté d’étendre les clubs à toute la province du Sud-Kivu. | Durabilité |
| Des formations non répétées | Répéter les formations tout au long du projet | Formation des facilitateurs au cadre juridique anti-corruption en 2019. | Efficacité |
| 4,6 % de membres issus de groupes à risque d’exclusion, pour 15 % visés | Mieux atteindre les jeunes à risque d’exclusion | Stratégie genre et inclusion sociale du CERC, 2021. | Pertinence |
Les deux premières recommandations sont celles du rapport ; les suivantes découlent de ses constats. La colonne « Suite donnée » est tirée des rapports du CERC publiés depuis.
Les questions d’évaluation, les résultats mitigés de l’enquête et les documents examinés.
Pertinence : les objectifs étaient-ils cohérents avec les besoins et les priorités du renforcement de l’intégrité ? sont-ils toujours d’actualité ? le projet correspond-il aux attentes des parties prenantes ? une autre stratégie aurait-elle mieux répondu ? les risques ont-ils été identifiés et traités ?
Efficacité : dans quelle mesure les objectifs ont-ils été atteints ? quelles ont été les réalisations ? quelles causes aux résultats non atteints ?
Impact : le projet a-t-il eu un impact sur le problème visé, des effets tangibles sur les bénéficiaires, des changements prévus ou non ? peut-il avoir un effet catalytique ?
Efficience : le budget des clubs était-il raisonnable ? les résultats sont-ils à la mesure des dépenses ? les exigences du partenariat ont-elles été respectées ?
Durabilité : des processus prolongeront-ils l’impact après le financement ? les parties prenantes veulent-elles continuer ?
Valeur ajoutée du CERC : le CERC a-t-il obtenu des résultats que les clubs n’auraient pas obtenus seuls ?
Q6. « Je sais collecter des preuves sur un problème sérieux » : 73 % d’accord en fin d’année ; la valeur de base publiée est incohérente (total supérieur à 100 %).
Q14. L’audit social : la réponse « toutes les réponses » passe de 12 % à 47 %.
Q17. Les dispositions du code sur la corruption : des réponses dispersées, sans progression nette.
Q18. Un exemple de corruption : « dénoncer un enseignant qui demande un cadeau » choisi par 58 % en fin d’année, contre 50 %, et « tricher à un examen » par 13 %, contre 2 % – une question mal comprise.
Guide d’utilisateur des Clubs d’Intégrité (Integrity Action) ; cadre de résultats ; document du projet ; outil de suivi et d’évaluation ; rapport à mi-parcours ; rapport narratif final ; budget du projet ; rapport financier final.
Le CERC remercie Douce Kanyeba Songolo pour l’organisation de l’évaluation, les coordinateurs du projet Evariste Loketo et Bernardin Bitundwa Ruhindisha, et toutes les personnes rencontrées, en particulier les facilitateurs et les membres des Clubs d’Intégrité.
Signalez ce que vous constatez dans votre école ou votre centre de santé. Vos retours aident à rendre l’éducation et la santé en RDC meilleures et plus transparentes.
